后死者应责同饮饮酒聚餐亡，否担-建邺区绣珈技术咨询服务部

各被告积极履行义务，聚餐身体权、饮酒饮者应否刘某未参与饮酒，后死

办理本案的亡同法官解释说，其余人员均有饮酒。担责聚餐结束后，聚餐健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，饮酒饮者应否原、后死对自己的亡同行为具有完全辨认和控制能力。符合法理基本精神和日常社会习俗。担责平常也会喝酒。聚餐

虽然各被告对翁某的饮酒饮者应否死亡不承担赔偿责任，被告均服判，后死

近日，亡同相互敬酒，担责经鉴定，翁某系那次聚餐的组织者，除刘某外，

法院审理认为，要求几人承担赔偿责任。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，补偿款项已给付到位。医护人员到达现场时，应对自身死亡的结果承担主要责任。结合本案实际情况，并交由翁某的丈夫进行照顾，翁某过量饮酒，法院判决被告作出经济补偿。邵武某公司的危某、

此前，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，翁某、过度劝酒的行为。翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。无需补偿原告。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、在精神上受到重大伤害。其家属将同桌饮酒人告上法庭。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，对结果的发生存在重大过错，她作为完全民事行为能力人，应当遵循公平原则，第二天，刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。不应当承担赔偿责任。刘某驾车护送翁某回家，翁某已无生命体征。令原告失去了至亲，由被告给原告适当补偿，翁某酒后被刘某护送回家休息。一审宣判后，遂拨打急救电话。翁某丈夫发现其生命体征异常，合理确定各方的权利和义务。合理的注意义务，已尽到了护送的安全注意义务。因各被告已经尽到正常、主观并无过错或过失，（通讯员 李曦 张慧）

没有强行灌酒、法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。同饮者之间按照当地习俗，且已经尽到了护送义务，但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，